RUBRIKY

APABLOG

Rabatové smlouvy nejsou vhodnou inspirací

Není to tak dávno, co jsme na Apatykáři informovali o nouzovém řešení, které musela zvolit německá regulační autorita poté, co se objevily výpadky v zásobování vakcínami proti chřipce. Vakcín, které německé pojišťovny zasmluvnily rabatovými smlouvami s exkluzivním výrobcem proto, aby byly dostupné v době, kdy je potřeba očkovat. Je to jen další důkaz, proč nejsou rabatové smlouvy vhodným nástrojem z hlediska dostupnosti léčby pro pacienty.

Připomeňme si, oč přesně jde. Novela německého zákona o hospodářské efektivitě zásobování léčivy z roku 2003, která vstoupila v platnost 1. dubna 2007, přinesla zásadní novinku v podobě uzavírání dohod mezi farmaceutickými firmami a zdravotními pojišťovnami o tzv. rabatovaných léčivech.

Po vypršení patentu na originální léčivo vstupují na trh generické alternativy. Pojišťovny vypisují na tyto alternativy tendry, z nichž vzešlé vítězné firmy s nimi uzavírají tzv. rabatové smlouvy. Jedná se o smlouvy na léčiva, na která následně získají pojišťovny od výrobců dohodnuté slevy na základě dosaženého obratu.

Lékárny jsou současně povinny rabatovaná léčiva vydávat, v opačném případě následuje tzv. retax a pojišťovny lékárnám jiná vydaná léčiva neuhradí. To je problémem zejména v případě, kdy rabatované léčivo teoreticky existuje, ale smluvní výrobce jej nemá pro německý trh k dispozici (velmi často v případě, že je preskripce vyšší než dohodnutý objem, aktuálně právě v případě vzpomínaných očkovacích látek).

I přesto, že německé pojišťovny argumentují úsporami v průběhu deseti let ve výši až 20 mld. EUR a tím, že pacienti mají všude v lékárnách přípravek bez povinné spoluúčasti (jednotný doplatek), kromě pojišťoven se nelíbí už nikomu.

Lékárníci logicky podobný nástroj odmítají, protože ne každé rabatované léčivo je pro pacienty vhodné, zejména ti starší si na nové obaly těžce zvykají, a vnímají to jako nucený diktát generické substituce, nikoli využití jejich odborné kompetence.

Lékařům se zase nelíbí, že nemají vliv na výběr a ne každý přípravek se stejnou účinnou látkou pacient snáší. Pojišťovny sice argumentují, že lékaři mohou záměnu zakázat, už se ale příliš nemluví o tom, že je takový lékař retaxován a de facto za preskripci nerabatovaných léčiv pokutován.

No a nejvíce logicky křičí výrobci. Dlouhodobé zkušenosti, bohužel, jejich kritiku potvrzují. Německý trh se za posledních deset let výrazně zredukoval na několik málo dodavatelů. I přesto, že je významně větší než ten český, výpadky jsou i zde běžné. Jednoduše proto, že vítěz, který bere drtivě exkluzivně vše a dostane se do výrobních potíží prostě nemá co dodat a ostatní na trh nedodávají (proč, když nevyhráli, že). Co je nejhorší, platí to i v případě nouzových antibiotik, vakcín či dalších látek, kdy pojišťovny uzavírají, z důvodu maximalizace zisků (slev), smlouvy jen s výhradním dodavatelem.

Jak se navíc aktuálně ukazuje, i přes původní proklamace pojišťoven, jak bude výdej rabatovaných léčiv výhodný i pro lékárníky, jde do lékáren stále stejný podíl financí (díky tlaku na cenu v čase tedy de facto nižší). Je tak zřejmé, že pokud si pojišťovny dohodnou slevy s výrobci, určitě je nepustí dál.

Ostatně dramatický pokles počtu a ekonomická situace německých lékáren v průběhu posledních 10 let to jen potvrzuje. Navíc, pokud si už nyní stěžujeme na výpadky léčiv, podobný nástroj je ještě podnítí. Český trh rozhodně není srovnatelný s německým a firmy to určitě při plánování distribuce zohlední. Věřme tedy, už v zájmu pacientů, že se v Česku podobná opatření neprosadí. Rabatové smlouvy rozhodně nejsou správnou inspirací.

03.02.2019
Čteno: 16094x
« novější
starší »
RUBRIKY

ISSN 1214-0252, Copyright © 1999/2000-2019, PharmDr. Martin Dočkal
APATYKÁŘ® je součástí skupiny APATYKÁŘ®.net. Žádná část těchto stránek nesmí být nijak použita bez výslovného souhlasu autora!
Toto je mobilní verze portálu APATYKÁŘ®. Neobsahuje kompletní rubriky a možnosti, slouží pouze pro rychlý přístup k aktuálním informacím. Pro plnohodnotné prohlížení zvolte plnou verzi.