RUBRIKY

APABLOG

Senátní vrtěti psem

Kdo sledoval jednání Senátu ať již online nebo ze stenozáznamu, mohl tento týden zažít ukázkové vrtěti psem. Na poslední chvíli se rozeběhla emotivní diskuze, jestli mají mít lékárníci automatický přístup k lékovému záznamu nebo ne. Až dosud většina chápala, že je to jedna ze základních premis celého systému.

Už to, že jde o informace o předepsaných lécích dává tušit, že v této zemi není dle vzdělání a legislativy kompetentnějších lidí, než jsou lékárníci. I přesto o jejich odbornosti někteří vážení senátoři pochybují, dokonce jeden, který byl rektorem univerzity, kde se na jedné z jejích fakult vzdělávají (vyrábějí slovy pana profesora).

Vždycky jsem na pozoru, když někdo začne svůj proslov já si lékárníků/lékařů… (doplňte dle uvážení) nesmírně vážím. A stejně i v tomto případě z obou senátorů, kteří s návrhem lékárníky ze systému vyhodit přišli, začaly padat perly. Alespoň jedna:

„Podívejme se na lékárníky a podívejme se na celou tu obrovskou šíři lékáren, kterou tady v ČR máme. Vůbec si nemyslím, že jsou lékárníci horší jak jiní lidé nebo lepší jak jiní lidí. To určitě ne. Máme mezi nimi ty, kteří se chovají slušně, a ty, kteří samozřejmě někdy bohužel té své pozice zneužijí, tak jak je to u jiných skupin obyvatel. Teď si řekněme, na jakém principu jsou založeny lékárny. Ty lékárny jsou založeny na tržním principu, možná mnozí z vás byli už požádáni, třeba jste souhlasili, protože máte důvěru v toho lékárníka, že máte kartičku dané lékárny, kde on si přímo tedy vás může vyhledat, dokonce se dívá, jaké léky vám vydal. Ale on to dělá taky proto, že je to určitá komerční, zcela komerčně využitelná věc. Vy se můžete rozhodnout. Lékárny jsou založeny na komerčním systému a na využívání dat v komerčních dalších odvozených řetězcích. To je zcela jiný systém než je systém lékařů.“

Sítě ambulancí, nemocnic, laboratoří, dopravních zdravotních služeb etc. nejsou zjevně paní senátorce známy. Každopádně diskuze o tom, zda lékárník rozumí lékům a jestli nebude rozprodávat zjištěná data bulváru, pojišťovnám a já nevím komu všemu se povedla a zabrala většinu rozpravy.

Ta zdůvodnění byla natolik vágní až iracionální, že se zdá, jako by to byla spíše jen emotivní kouřová clona k tomu, oč tu běží hlavně a co zaznělo z úst jedné ze senátorek:

„A na závěr bych chtěla říct, že si myslím, že by bylo moc dobře, kdyby se vypracoval emergentní záznam, urgentní záznam, který by zamezil reexportům, protože reexporty nás tíží velmi a poslanecký návrh poslance Pawlase tvářící se, že reexporty blokuje, pravdou nebyl.“

Možné vysvětlení nabízí jednací řád, který říká – při novém projednávání návrhu zákona, který byl Senátem zamítnut nebo Sněmovně vrácen, nejsou ve Sněmovně přípustné pozměňovací návrhy. Pokud by tedy Sněmovna vrácený zákon schválila, vypadlo by z něj kritizované „opatření proti (ne)dostupnosti“, ale vypadl by i smysl lékového záznamu, protože do něj nebudou mít stejný přístup jak lékárníci, tak lékaři, kteří spolu musejí komunikovat.

Pokud zákon Sněmovna neschválí, zůstane v něm kritizované „opatření proti (ne)dostupnosti“ s odůvodněním, že se zachránil smysl lékového záznamu (dokážu si představit i mediální využití tohoto „boje“, zejména s blížícím se lékárnickým volebním sjezdem).

Lékárníci tak dost možná (ne)vědomky slouží jenom jako živý štít proti výrobcům a de facto o ně vůbec nejde. Prostě vrtěti psem.

28.07.2019
Čteno: 14845x
« novější
starší »
RUBRIKY

ISSN 1214-0252, Copyright © 1999/2000-2019, PharmDr. Martin Dočkal
APATYKÁŘ® je součástí skupiny APATYKÁŘ®.net. Žádná část těchto stránek nesmí být nijak použita bez výslovného souhlasu autora!
Toto je mobilní verze portálu APATYKÁŘ®. Neobsahuje kompletní rubriky a možnosti, slouží pouze pro rychlý přístup k aktuálním informacím. Pro plnohodnotné prohlížení zvolte plnou verzi.